2021年8月9日，一艘装载机制沙的海船“杰海顺达”轮由曹妃甸行驶至上海崇明长兴，靠泊时触碰长兴岛为中码头，造成码头西侧结构坍塌，泊位约50米损坏，码头吊机落江。

所幸，事故未造成人员伤亡和水域污染。截至本文发布之日，上海海事部门尚未公布事故调查结果，具体事故原因有待进一步查明。

近年来船撞码头的事故屡见不鲜，但在以往事故中，船撞码头，产生的后果通常是船体受损、集装箱受损、岸边设备受损等，船将码头撞塌的案例则极为少见。

本次触碰事故恐造成码头较大程度的损坏，后续赔偿将是各方都高度关注的问题。那么，码头方该向谁索赔？索赔的范围有哪些？船方是否能够享受海事赔偿责任限制？本文将一一解答。

在（2008）甬海法舟事初字第15号民事判决书中，船方主张涉案码头违反法定审批的设计方案进行建造，栈桥实际长度为165米，远远超过立项审批文件确定的90米离岸距离。

本案触碰的位置距离岸线不超过140米，如码头方能够依法建设，根本不会发生碰撞事故。综合码头本身违法占用航道，停泊船舶进一步阻碍航道，且无夜间作业信号、缺乏航道信号灯等过错，原告应对本次事故承担全部责任。

在韩某某申请设立海事赔偿责任限制基金案中，最高人民法院认为， “湘张家界货3003”轮持有长江中下游及其支流省际普通货船运输许可证、内河船舶适航证书，准予航行A级航区，为内河船舶。

涉案船舶碰撞事故发生在福建闽江口，并非“湘张家界货3003”轮准予航行的航区。“湘张家界货3003”轮的船舶性质及准予航行航区不因该船实际航行区域而改变。“湘张家界货3003”轮作为内河船舶，不属于《责任限额规定》适用的船舶范围。再审撤销一、二审裁定，驳回韩某某设立海事赔偿责任限制基金的申请。⁵

在宁波海事法院审理的“蒋某某与林某某船舶碰撞损害责任纠纷案”⁶中，法院认为，肇事船舶的六名船员仅有两人持有船员职务证书，但均不适任，其余四人，尤其是履行船长、大副职责的当班人员均为无证驾驶，严重危及航行安全。

林某某作为船舶所有人，未尽到船舶经营安全管理义务，配备船员不足且船员不适任，其对船员不适任等可能发生的危险和造成的危害理应预见，构成“明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为”，无权享受海事赔偿责任限制。（该案例已入选2020年全国海事审判典型案例，将为各海事法院审理同类案件时提供参考。）

安全无小事，不论事故造成的损失最终由谁买单，事故的发生都会给各相关方带来不小的困扰。

希望各方都能充分认识做好安全生产工作的重要性，注意强化安全管理，建立完善的安全管理体系，加强制度执行检查，把安全生产工作摆在更加突出的位置，努力实现安全生产，稳定发展的良好局面。